Culemborg

De SP vindt het op zich goed dat nu ook bij andere politieke partijen het besef doordringt dat er beter naar inwoners geluisterd moeten worden. Dat je hen vooraf bij het maken van plannen moet betrekken en niet achteraf, zoals dit college meestal deed.

Vier jaar geleden beloofden de coalitiepartijen tijdens de verkiescampagne en in hun coalitieprogramma om de communicatie met inwoners te gaan verbeteren. Als u het plaatselijke nieuws goed gevolgd heeft, weet u zelf hoe dat  is uitgepakt. Nu is het opnieuw verkiezingstijd en beloven weer alle partijen, bijna eensgezind, dat zij inwoners meer invloed gaan geven. Hierbij bedenkt men dan mooie nieuw klinkende termen als gemeente 3.0.  De SP houdt het liever simpel en praktisch. Wij weten al jaren dat als je samen met inwoners politiek wilt bedrijven je echt naar hen moet luisteren en hen actief moet gaan op zoeken. Dat je als partij niet alleen in, maar ook buiten de gemeenteraad bereid moet zijn om zo nodig met hen actie te gaan voeren. Als u dat wilt, mag u dat gerust SP 1.0 noemen.

In de verkiezingscampagne struikelt elke partij momenteel over elkaar heen om maar te beloven dat men de burger serieus neemt bij planvorming en dat men vooraf die burger overal bij wil betrekken. De rol van de gemeente wil men gaan veranderen en de invloed van inwoners moet centraal te staan. Men is daarbij ook bijzonder creatief in het bedenken van allerlei mooi klinkende nieuwe benamingen en plannen. Wat dacht u van gemeente 3.0 en beginspraak?  

De SP vindt dat de coalitiepartijen en hun college de afgelopen vier jaar genoeg tijd genoeg hebben gehad om te laten zien dat zij echt beter willen gaan communiceren met inwoners of hun meer invloed willen geven. De resultaten waren wat de SP betreft vaak teleurstellend. Wat moet je denken van een college dat, zonder de raad en inwoners te betrekken, besluit de winkeltijden vrij te geven? Van partijen als D66 en VVD die dan zeggen: “dit verdient de schoonheidsprijs niet, maar laten we het dan nu toch maar gewoon doen”! Hoezo niet vooraf besluiten nemen en pas achteraf op zoek gaan naar draagvlak? Herinnert u zich verder collegeplannen als Culemborg aan de Lek, het openstellen van de dwarsverbindingen en  de voorgenomen verkoop van de jachthaven en kinderboerderij nog ? Plannen die vooral door verontwaardigde burgers , gesteund door een of meerdere oppositiepartijen werden tegengegaan of aangepast. Ere wie ere toekomt, de SP nam hierbij vaak het initiatief , maar dat geldt ook voor de andere oppositiepartijen, die net als de SP ook de wijken intrekken en inwoners steunen in hun verzet tegen plannen.

De SP heeft de afgelopen jaren ook de bestuursstijl in Culemborg tot vervelends toe aan de kaak gesteld , zeker als het gaat om de regionale samenwerking. 

Het is verder ook interessant om eens te kijken naar de praktijk in plaatsen waar de SP een invloedrijke rol in het college heeft.  Een mooi voorbeeld  is Oss met twee wethouders in de jaren negentig. SP 1.0 noemen we dat maar even (Lees Het Geheim van Oss van Kees Slager.). In een stad waar een regentencultuur heerste van CDA, PvdA en VVD slaagde de SP erin om dit te doorbreken en een open communicatie cultuur wist te bewerkstelligen met aandacht voor de burgers bij planvorming. U kunt al met al toch beter kiezen voor SP 1.0 !

 - Stef van der Steen